谁制造了打新产品“负收益”
一个银行业最好卖的理财品种
遭遇网络与媒体的严厉拷问
一个帖子引发的新闻跟风
打击的是银行商誉还是媒体公信
去年以来，打新股产品成为众多银行最热卖的理财品。成都仅中信银行一家，2007年卖出的"打新股"产品就高达14.87亿元。
然而，刚刚跨入2008年，银行"打新股"产品却遭到当头棒喝。一个网络热帖,引来全国十几家媒体争相报道：一向被认为稳赚不赔的打新股产品在2007年11月出现了单月"负收益"，并由此引发银行是否对投资者负责任的诘难。
近日，本报记者对打新产品是否出现负收益进行了追根溯源的采访，结果真的是让人大跌眼镜：貌似义正辞严的问责背后，竟然是一场彻头彻尾的"摆乌龙"事件。
记者
调查
"这是彻底的误导！"对于此次事件，不少银行理财师告诉记者，银行这次是被"误伤"了。那么这一"误伤"是如何一步步出现的？为了还原整个事件的真相，记者上周查询了有关此次事件的大量原始资料，包括最早提出"负收益"质疑的网友"frank_qu"的博客，以及他与网友的聊天记录。
调查1
争执因何而起
此次事件最初争执的起因究竟是什么？
2007年12月12日，海康MSN理财大学论坛上一篇题为《11月中信拿了大家的钱去干什么了呢》的帖子，引发了众多网友和投资者的强烈关注。
在帖子中，ID为"frank_qu"的上海籍网友称，自己2007年12月11日查询中信银行公布的11月份打新股产品收益时竟然发现，自己购买的中信理财之新股申购计划3号（以下简称"3号"）和中信理财之新股申购计划4号（以下简称"4号"），在11月出现了收益缩水的情况。截至2007年11月 30日，3号、4号的费后净值是1.0809元和1.0581元，较10月分别减少了0.0018元和0.0003，也就意味着，在11月，该打新产品出现了"负收益。"
frank_qu还提到，11月份恰好是中国石油上市，为理财产品贡献了大约3.319%的收益，在此背景下，就更不可能产生亏损。"持有的中国石油即使超跌、大跌、乱跌，只要不跌破发行价，付得起手续费，收益永远是正的。月度负收益从何而来，请大家帮中信的忙算出来。"
frank_qu表示，"负的收益是哪里产生的呢？我分析只有以下几个原因：1、漏申购，手续费按月扣；2.买了信托协议没有载明的产品，导致损失；3.算错了。"也正因为有此见解，他才坚持要向中信银行讨说法。
调查2
质疑依据何在
打新股产品收益是否会出现波动（单月收益为负），frank_qu的说法是，"只要新股不跌破发行价，基本不可能出现亏损。"
在这里，有必要提到frank_qu对理财产品净值的计算方法（以下说法均来自于该网友的博客）。frank_qu认为，中信打新股理财品的收益计算应该＝当月抛售导致原始资产的增加－银行分成－银行手续费，除以总的金额就是收益率。"有一个原则是申购到的新股没有卖出之前，不影响净值。比方说原来净值是100块的现金，后来其中1块中了新股，就变成了99块+1块股票。没有卖出之前，净值还是100块。可以说，新股上市后，只要没有抛出，净值还是 100。一旦抛出，1块的股票可能变成1.4或1.5，那净值就变成了100.4或100.5。结果是只要不跌破发行价，抛出就增加净值。"
在12月20日的一篇留言中，frank_qu专门讲了他这样计算的依据：工行的一款产品（2007年第19期人民币理财产品---3个月期新股申购型810749）就是这么计算的。
调查3
网上"反质疑"不断
事实上，对于frank_qu关于收益的计算，不少网友曾提出了反质疑。一些网友认为，frank_qu提到的计算方式不对，没有卖出的新股应该按照市价计算，而不是按照发行价计算，因为"基金净值都是这么算的"。其次，有网友认为，收益浮动并不稀奇，"有网下申购，锁定期股价下跌，从而导致收益出现浮动。"
如网友Mccain在12月21日的一篇帖子中称："中信在之前申购的新股没有在11月以前卖出，11月份下跌有什么稀奇？中石油是有收益，可别的股票还跌呢。一算下来净值下降有什么奇怪？如果说中信收益不好？按你的理论，300多个基金全关张算了，哪只基金11月净值不下降？"
对于网友的反质疑，一开始frank_qu采取了不予理睬的态度，一方面坚持己见，另一方面认为所有计算方式都是网友的推测，没有中信银行的正式公告。
随着反质疑日渐增多，frank_qu态度开始有所转化。
12月20日，他在博客中写下以下这段话：
"我思考了一下,我虽然和中信有协议，但是协议内容还是有需要澄清的地方，现在也变成了争执焦点的起因：1.在月末统计净值时，若持有中签新股，没有到上市日期，就是暂时无法上市，这部分股票以什么价格计算；2.在月末统计净值时，若持有中签新股，已到上市日期，没有抛售，这部分股票以什么价格计算； 3、年化收益率的计算方法……"
调查4
银行早有回应
事实上，对于frank_qu的质疑，中信银行方面早有回应，这从留言中也可以看出。
12月20日下午，frank_qu发帖称：中信客服有个说法是持有已上市新股未抛售，按照市场价格计算，在市价下跌前，净值比下跌后高，所以会有月度负收益的情况出现……
紧接着，21日，中信基金相关人士对frank_qu的问题做了解答："新股计划10月底持有不超过15%仓位的中签股票，经过11月指数大跌18%，减少2%多的净值，然后中国石油也没有于首日抛出，仅带来2%多的收益，二者相抵，净值几乎不动，甚至略有下降……"就此，我们可以大致测算，假设中信3 号10月的净值为100元，其中，15元是股票（不超过15％的仓位），85元是现金，由于11月指数大跌18％，市值因此减少15元×18％/100× 100％＝2.7％，同时，由于中石油在11月上市，贡献了部分收益（2％多），两相抵消，收益出现波动也在情理之中。
由此可见，网友frank_qu最初的按照发行价计算市值的方式是错的。对此，frank_qu也表示了认可，以下是博客上的留言，可以作证：
frank_qu（2007年12月22日16:31:00的发言）：中信说的，我们也早就接受了。没有什么大不了的……
mccain（12月21日19:53的发言）：那你还认不认为中信在骗你？
frank_qu（12月21日20：00的发言）：我没有写中信在骗我，我只要求他公告净值原则证明他没有骗我。
frank_qu（12月22日17:35:00的发言）：我们不怕中信净值下降，只是计算方法我们一开始用了工行的，觉得不可能。我们怕楼上公布的净值方法不是中信的方法，所以要向中信求证。
调查
结论
记者注意到，12月22日后，或许是看清了整个来龙去脉，frank_qu博客上的留言开始明显减少，不过，事件影响却并未消除，从12月25日开始，全国先后有10多家媒体卷入，对此次事件进行了报道，各大网站更是纷纷转载，由于多数报道只是截取了frank_qu最初的留言，过于片面，因此，一个原本应该就此消除的误会却越炒越热。一个最热卖的银行理财品种，开春即遇"倒春寒"，遭遇了最严厉的拷问，这是天灾，还是"人祸"？
