引用:
原帖由 tt2003 于 2008-1-12 17:41 发表 
不太同意,李老师举的是个例,赢富也不是绝对的,基金,法人比较有效,私幕的票难把握,周增仓最前五名就很有效,当然用的人多了就要变味了
个性赋予普遍性之中，连个性都不能满足，哪能放之四海而皆准，而具有普遍性呢？
如果说基金、法人比较有效，私募就没有效果了，那还是不能放之四海而皆准！(我在文章中也提到了，赢富数据对一个正规机构是有用的，看来我对赢富数据的研究结果还是正确的。但是将这个当作数据本身不能指出一些上涨股票的原因，而都归纳为他们不是正规机构做的，这就等于说明数据本身有问题。)
同时使用多了，就变味了。我最不愿意听的就是这句话，化学上能够发酵都是因为自己含有容易腐败的成份，怎么能够赖别人呢？
通过你的解释，将赢富数据的缺点全部暴露出来了，还是不要这样解释的好。
你的思想与发帖说“有了赢富数据，其他的就只能输”的逻辑差不多。
其实赢富数据再好，它也不能影响别的数据“输”啊！这两者本身就没有逻辑关系。--这是发帖朋友的思路不正确。
你的解释不但不能给赢富数据加分，反到指出了赢富数据的缺点。--这是你的思路不清晰。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你讲到的我举出的是个例，我在上面的文章中已经讲清楚了：
第一、这些个例是我在大盘弱势之中多少次讲到的，现在使用它们作为例子，大家更能够理解，更具有说服力。同时这些例子不仅说明五域论湛不是瞎找对自己有利的例子来粉饰自己，还能说明确实赢富数据没有给出现正确的指示。正好用的上说明问题。
第二、我也认为个案不能说明问题，所以在最后的时候，明确告诉大家可以举出实例来，要求斑竹贴出五域软件的贴图，来进行对比。这样不仅仅是历史的例子，实际的例子也可以不断进行对比。这样的才是科学的对比，这才是对赢富数据的尊重，也是对自己结论的负责。
难道这样不能说明问题吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你的不同意，所讲到的理由，不是我在文章中已经写明后续处理措施的，就是没有说到点子上的：）所以不但不能给你的观点加分，还会因为你提出的论据，给你的论点减分，这是你以后在思维上要注意的地方。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我希望我们论坛上的朋友都能够成为思维逻辑清晰的人。不要着急，我们一点点的来，因为我们论坛已经形成了一种正确逻辑思维的氛围，我想通过一段时间，大家的思想性、逻辑性都会有提高的，这样对证券市场的操作也有好处。
