supermanty

为抑制新股上市首日的暴炒，目前深沪交易所主要采取了以停牌为主要手段的监控措施。但这种停牌措施对新股暴炒的抑制作用实在令人怀疑。

以深交所为例，针对全流通第一股中工国际上市所引发的暴炒现象，深交所出台了《加强中小板股票上市首日风险控制通知》，就中小企业板股票上市首日交易风险控制的有关事项作出规定，其中最主要的内容包括两点：一、当中小企业板股票(以下简称股票)上市首日盘中换手率达到80%时，深交所发布风险提示公告。二、当股票上市首日盘中涨幅与开盘涨幅之差达到±50%时，深交所对其实施临时停牌15分钟；复牌后盘中涨幅与开盘涨幅之差达到±90%时，再次对其实施临时停牌15分钟。而鉴于今年6月29日拓邦电子上市引发的又一轮暴炒，于是7月12日，在东华科技上市之际，深交所又发布了《关于“东华科技”上市首日交易的风险提示》，对“东华科技”上市首日交易新增临时停牌指标，即当盘中涨幅与开盘涨幅之差首次达到150%时，深交所将对其实施临时停牌30分钟。但这些措施仍然没有抑制住新股上市首日的暴炒，8月3日宏达经编、中核钛白的上市再次遭到市场的爆炒。当天，两只新股分别大涨538.1%和500.9%，同时刷新此前拓邦电子保持的中小板公司首日涨幅纪录，为1999年以来国内新股首日上市涨幅第二和第三，仅次于四川圣达1999年6月25日上市首日的830.2%。为此，今年8月9日深交所发布了《关于进一步加强中小企业板股票上市首日交易监控和风险控制的通知》，除了新股上市首日盘中换手率达到80%时发布风险提示公告外，分别对下列四种情况进行停牌处理：一、当股票上市首日盘中涨幅与开盘涨幅之差首次达到±50%时，本所对其实施临时停牌15分钟；二、盘中涨幅与开盘涨幅之差首次达到±90%时，本所对其实施临时停牌15分钟；三、盘中涨幅与开盘涨幅之差首次达到±150%时，本所对其实施临时停牌30分钟；四、盘中涨幅与开盘涨幅之差首次达到±200%时，本所对其实施临时停牌30分钟。

　　但深交所的“8.9通知”显然没有跳出停牌的监管模式。如此一来，它除了让新股上市首日的停牌次数再创纪录外，对于防范新股的暴炒，并无任何的裨益。这一点，9月13日上市的东方锆业无疑给了我们最好的说明。

　　在有色金属概念股暴涨的背景下，作为国内锆制品行业领军企业，东方锆业的发行上市都受到了市场资金的青睐。9月13日，东方锆业开盘于40.99元，此价格成了全天最低价。但仅仅开盘26分钟，东方锆业盘中涨幅与开盘涨幅之差已达到＋50%，深交所决定对其实施临时停牌，但复牌后，很快东方锆业盘中涨幅与开盘涨幅之差进一步扩大到＋90%。10时24分，深交所又对该股实施临时停牌，于10时40分复牌，而9分钟后，东方锆业盘中涨幅与开盘涨幅之差进一步跃升至＋150%，深交所不得不对其临时停牌30分钟，于11时20分复牌。但不幸的是，一分钟后，东方锆业盘中涨幅与开盘涨幅之差进一步扩大到＋200%，深交所决定再次实施临时停牌，于午盘13时22分复牌。这样，在半个交易日里，东方锆业就经过了连续四次停牌。而同一天上市的另外两只股票，莱茵生物分别在10时54分、11时12分被临时停牌15分钟，红宝丽则分别在11时04分，11时23分被临时停牌15分钟。当天最后收盘，东方锆业上涨496.07%，红宝丽、莱茵生物则分别上涨297.35%和277.15%。可见，尽管新股上市首日的停牌次数创了新高，但新股的暴炒一点也不受影响。

　　对于这种现象的出现，笔者一点也不感到意外。因为新股的暴炒是交易规则所允许的，用停牌来抑制新股的暴炒，纯粹就是做无用功。因为根据现行的交易规则，新股上市首日是没有涨跌幅限制的，新股上市首日就是上涨一万倍也是合规的。而且，从新股上市首日暴炒的根源来说，也缘自于现行的新股发行制度。因为现行的发行制度将最大量的新股筹码集中到了机构投资者的手里，而且网下配售是机构投资者的专利，网下配售股份还要锁定三个月的时间。如此以来，新股上市之时，机构投资者自然要把新股的价格拉得高高的了。在这种情况下，停牌能起什么作用呢？它只能表明监管者的无能！

　　其实，抑制新股上市首日的暴炒一点都不难，只要监管者能心底无私的话。第一，改变现行的交易规则，将新股上市首日的涨跌幅控制在100%以内即可。第二，改变现行的新股发行办法。一是采取完全市场化的竞价发行方式；二是按市值配售，同时控制机构投资者的申购上限；三是每人申购1000股(中小盘为500股)。笔者相信，经过如此完善之后，那新股你就是鼓励他暴炒也暴炒不起来了，又何须停牌了又停牌，象是吃饱了饭没事干似的呢？